Category: юмор

магнус (magnus) – реж. гейр хеннинг хопланд (2019) – 04 / 05 / 06

кажется, ну куда уж больше? – но нет, можно больше, жёстче, страшнее и абсурднее. вторая половина сериала перепрыгивает и так неслабый уровень чёрного юмора первых трёх эпизодов и выводит рассказ на запредельную вершину маразматичности, где перспектива близящегося рагнарёка (оказывается – именно к этому всё шло) оказывается самым разумным, вменяемым и логичным среди всего, что только можно вообразить. то есть, бродящие без дела тролли – это были «цветочки для затравки» (появляющиеся с регулярностью «моховые тролли» с неуемным сексуальным аппетитом – вот это было «основным блюдом», вернее, блюда, так сказать, для себя они изыскивали с достаточной настойчивостью).

сумасшедшее повествование (заставляющее поставить закономерный вопрос, что сначала пили, а потому курили, а вслед за этим – вкалывали себе сценаристы) к окончанию второй половине окончательно приблизилось к тому, на что, вероятно, было ориентировано с самого начала: параллели с «дирком джентли» стали совсем очевидными, хотя в американском сериале, конечно, не дошли до той степени изобретательности и абсурдности, которая имеется у норвежцев. чуть – драмы, чуток – переживаний, море – смеха (хотя – нет: это просто утробный ржач, к которому даже корейцы в своих самых «физиологичных» комедиях не приближаются), из которого проглядывают вершки общей сюжетной нити, которая объединяет всю эту трешуху. актёрам играть было явно в кайф, причем чем идиотичней предлагаемая ситуация – тем лучше они с ними справлялись (особое внимание надо уделить не самому, кажется, центральному персонажу, начальнику полиции в исполнении олы фурусета, который сделал невозможное, придав своему герою, по выражению иоанны хмелевской, «очень высокому, очень худому, совершенно бесцветному и абсолютно скандинавскому полицейскому», черты исключительного правдоподобия). трэш и угар выдержаны на высоте, не сказать, что я рискну в ближайшее время пересмотреть это с риском для адекватности, но как минимум раз посмотреть это стоило.

новый папа (the new pope) – реж. паоло соррентино (2020) – 01

уже за одну «прелюдию» к первому эпизоду сериалу надо было выписать весь возможный респект – не за дивную про своей двусмысленности начальную сцену «блюдения плоти» находящегося в коме папы пия xiii (как уход за плотью его болезного папейшества есть почтение к телу церкви, так «блюдение своего тела» медсестрой монашкой есть параллель к «своя рука владыка», так сказать), а за вступительные титры, разворачивающиеся в капелле на фоне неонового креста с дискотекой из «восставших монашек» (воспрявших, так сказать, ото сна ради исполнения ритуалов плодородия и жизни на фоне огней церковной святыни).

более фрагментированный и клиповый, первый эпизод сериала производит очень качественное и позитивное впечатление, не только сквозным и всепроникающим юмором, но и изящной манерой постановки сцен, из которых ушла барочная тяжеловесность многих эпизодов предыдущего сезона, будучи замененной, как ни странно, формами своеобразного визуального «классицизма»: более приглушенные краски, склонность к выстраиванию «пустоты» и тяготением к прямоте углов, колонн и пустоте заключенного в них пространства. как всякая история, включающаяся в уже существующие реалии, серия мозаичная и разделенная между разными персонажами и линиями – надо сказать, их многообразие никак не вводит в заблуждение и не запутывает, а очень гармонично располагается рядом друг с другом.

церковный кризис: собственно, это и есть содержание первого эпизода с очередной неудачей в «воскрешении» папы пия – прямым следствием является созывание очередной курии, на которой должно выбрать нового папу, коего – с большими трудностями, в тридцать пятом круге, таки выбирают. вся проблема в том, что он оказывается францисканцем, что влечет за особой специфические последствия, о которых эпизод повествует с завидным юмором. это было самое короткое, хотя и перенасыщенное деяниями папство, во время которого врата райского сада открылись и закрылись снова, приглашение в райские кущи и изгнание из них произошло стремительно и насмешливо, юмористическим катком история проехалась по нынешнему действующему понтифику, чтобы разобраться с ним более-менее эффективно. после чего – встал вопрос, который требует скорого и безотлагательного решения: нет, ну всё-таки – кто будет новым папой?

хранители (watchmen) – реж. стивен уильямс (2019) – 1.03

есть определенный жанр устного народного творчества, почти исчезнувший из нашей обыденности – длинный анекдот или же парочка спаренных анекдотов, которые рассказываются как длинная эпическая сага с необычным финалом. одним из примеров является достаточно в филологической среде известный анекдот про «убили дедушку», или «свекольный бизнес»: эпика и развёрнутость в сочетании с актёрской игрой рассказывающего, разрывами, обеспечивающими дополнительное пространство для повествования и т.д. анекдот как способ времяпрепровождения, практически вывелся, особенно – в устной своей форме, будучи вытесненным мем-приколами и прочими краткосрочными практиками. но – был актуализирован как приём визуализации в этом эпизоде сериала.

весь он – вращается вокруг персонажа лори блэк, подруги доктора манхэттена, которая помимо своего попадания в талсу еще и связывается по телефону с доктором манхэттеном, рассказывая ему – в трубку, не то с его присутствием, не то – без, анекдот не то о девочке, слишком сильно бросавшей кирпичи, не то – о боге, который героев отправлял в ад. вполне логично – ведь это уже рассказано – что повествуемое ею становится реальностью в талсе, месте, где супергеройству нет места и где всё основано на отрицании этого самого супергеройства. расследование смерти шерифа, к которому привлечена героиня – и понятное действие, и бессмысленная затея, ведь нет ни тела, ни состава преступления, ни свидетелей. есть только некая ирония в том, что события происходят и прямо и косвенно касаются не только тех, кто проживает в талсе и знает о случившемся.

параллельно есть несколько чёрточек, добавленных к конструкции мира, кажется, застрявшем в рейгановской эпохе, хоть в сериале на дворе и 2019 год. но это перерабатывание кризисных воспоминаний, фиксация на значимых именах – имеет место для сериала, в котором настоящее есть форма перерабатываемого прошлого, где любой принцип (без)действия доводится до абсурда, вывёртывается наизнанку и становится материалом для микроскопического препарирования. очень ироничный и хорошо композиционно построенный эпизод, так непохожий на первый и второй из этого сериала.

проповедник (preacher) – реж. джон грилло (2019) – 4.01

можно сказать – «возвращение дивного», причем речь идет не столько о самом персонаже-проповеднике (к которому в финале третьего эпизода снова вернулся генезис, обещая разнообразные развлечения), и даже не о его вампире-напарнике кэссиди (который напарником был-то достаточно давно, сменив статус на соперника ввиду присутствия прекрасного цветка американских пустошей, тюлип о’хара) – вообще, о прекрасном как концепции поиска бога там, где его нет, ведь бог – ушёл и скрылся (точно так же – не надо забывать, что в финале того же прошлого сезона дьявола, так сказать, сместили. а на его место водрузился адольф гитлер), оставив свою паству неприсмотреной. стиль абсолютно безбожного чёрного юмора с издевательством надо всем, чем только можно, начинается с первой сцены – правда. есть больше подозрение, что показанное в самом-самом начале будет самым-самым финалом, ведь сразу после первого эпизода с эффектным приземлением героя в австралии, совершается отскок и персонажи оказываются на ближнем востоке, для отсутствия сомнений – в непосредственной близости от моссады.

моссада как штаб-квартира ордена грааля готовит массу дивных сюрпризов, собственно, они начинаются сразу же, как только взгляд проникает внутрь, в не то башню, не то – специфическую колонну, уходящую нутром в недра земли. где вверху на цепях подвешен какой-то явно качественно грешивший ангел, а внизу. на цепи – сидит кэссиди. вызволение узника из темницы оказывается не настолько простым делом, как это кажется поначалу: узник сопротивляется. причем настолько, что разлад портит отношения и джесси с тюлип, вследствие чего все трое оказываются разбросанными по территории, каждый в своём одиночестве и со своей целью. лучше не придумаешь – для красочных историй с побоищами, кровищей и прочими человеческими радостями.

что мы делаем в темноте (what we do in the shadows) – реж. тайка вайтити (2018) – 02

от второго эпизода ты ожидаешь практически того же самого, что и от первого – и получаешь в той же степени сочетание бесконечных гэговых моментов, многообразно разбавленных самыми жёсткими шуточками, главным образом ниже пояса, и припадками абсурдного смеха, где в равных долях присутствуют ролевики-девственники, гаммельнский крысолов – ввиду отсутствия крыс занимающийся изничтожением енотов и всепобеждающая сила энергетического вампиризма, получающая для себя пищу в самых что ни на есть унылых официозных делах, таких как офисная грызня и присутствие на организационных сборищах. не особо, вероятно, погружаясь в бездны сценарного мастерства, сюжет имеет в распоряжении несколько выстроенных заготовленных шуточек (в духе «цыганской печали и тоски в свете горящего осла»), между которыми остальное доделывает квазидокументалистский монтаж, на который можно списать фрагментарность, которая на самом деле ни о чем не свидетельствует – только о том, что монтаж в данном случае решает всё. приколы, кучка мата, кучка, вернее – лужица, блевотины вперемешку со сценками дремучей архаичности и не менее дремучей современности – вуаля, готов продукт, весьма близко присосеживающийся к не самым оптимистическим и радужным картинам современной жизни.

польские легенды: твардовский 2.0. (legendy polskie: twardowsky 2.0) – реж. томаш багиньски (2016)

как продолжение первого совсем коротенького фильма о твардовском в космически-инфернальных декорациях, вторая серия, отличающаяся и длиной, и насыщенностью, подвержена еще более язвительному чувству юмора, которое немало украшает и без того прекрасное зрелище. начиная с возвращения за землю (потому что только так можно возвратиться на место «постоянной службы», в ад) люцифера, или, попросту говоря, девы-люцинки, история изобилует издевательствами намного ниже пояса, которые, впрочем, не исключают внимательного обыгрывания понятия греха и расплаты за него.


несмотря на то, что вроде бы всё предвещает победу хитрости и «полячества» над потусторонним, финал эпизода предвещает дальнейшее развитие событий: душа, пытающаяся ускользнуть от пекла (которым может быть всё, что угодно), остается преследуемой демонами – метафорически и де факто, от которых ничто не может спасти и окончательно решить с ними вопрос – ад еще ведь окончательно не упразднён, хоть там ситуация складывается и так не из лучших. режиссёр делает это достаточно легко и непринужденно, соединяя несоединимое, но при этом удерживаясь на балансе зрелищности и более-менее здравого смысла. в целом, развитие истории в версиях 3.0., 4.0. обещает быть не менее увлекательным.